Een klare lijn: hybriditeit de anomalie voorbij?

Research output: Contribution to journalArticleAcademicpeer-review

16 Downloads (Pure)

Abstract

Dat hybride organisaties alomtegenwoordig schijnen, verleidt tot losse begripsvorming (waarin elke ongelijkheid een nieuwe hybriditeit schept) en tot een normatief ‘anything goes’ (waarbij elke hybride zijn eigen presteren normeert). Het eerste, maar zeker het laatste is een risico voor zowel de legitimiteit (naar zeggenschap en verantwoording) als voor de effectiviteit (naar presteren) van hybride organisaties. Daarom problematiseert deze bijdrage het karakter van hybride organisaties: zijn het anomalieën of nuttige verbindingen tussen onderliggende waardesystemen? Wat behelst eigenlijk de verschuiving van een di- naar een trichotomie van waardesystemen (Markt, Overheid en Middenveld?) en hoe biedt de liberale rechtsstaat een normatief kader voor de samenloop van maatschappelijke en publieke belangen, resp. van het primaat van particuliere autonomie versus het primaat van het publiekrecht? Beantwoording van die vragen is opmaat tot een kritische beoordeling van bestaansrecht en normering van hybride organisaties op zoek naar een voor (hun) legitimiteit en effectiviteit zozeer gewenste ‘klare lijn’.
Original languageDutch
Pages (from-to)53-74
JournalBestuurswetenschappen
Volume2010
Issue number6
Publication statusPublished - 2010

Keywords

  • METIS-273141
  • IR-86750

Cite this

@article{73462418dc5e45e6b06902170b64e55f,
title = "Een klare lijn: hybriditeit de anomalie voorbij?",
abstract = "Dat hybride organisaties alomtegenwoordig schijnen, verleidt tot losse begripsvorming (waarin elke ongelijkheid een nieuwe hybriditeit schept) en tot een normatief ‘anything goes’ (waarbij elke hybride zijn eigen presteren normeert). Het eerste, maar zeker het laatste is een risico voor zowel de legitimiteit (naar zeggenschap en verantwoording) als voor de effectiviteit (naar presteren) van hybride organisaties. Daarom problematiseert deze bijdrage het karakter van hybride organisaties: zijn het anomalie{\"e}n of nuttige verbindingen tussen onderliggende waardesystemen? Wat behelst eigenlijk de verschuiving van een di- naar een trichotomie van waardesystemen (Markt, Overheid en Middenveld?) en hoe biedt de liberale rechtsstaat een normatief kader voor de samenloop van maatschappelijke en publieke belangen, resp. van het primaat van particuliere autonomie versus het primaat van het publiekrecht? Beantwoording van die vragen is opmaat tot een kritische beoordeling van bestaansrecht en normering van hybride organisaties op zoek naar een voor (hun) legitimiteit en effectiviteit zozeer gewenste ‘klare lijn’.",
keywords = "METIS-273141, IR-86750",
author = "Heldeweg, {Michiel A.}",
year = "2010",
language = "Dutch",
volume = "2010",
pages = "53--74",
journal = "Bestuurswetenschappen",
issn = "0165-7194",
publisher = "SDU",
number = "6",

}

Een klare lijn : hybriditeit de anomalie voorbij? / Heldeweg, Michiel A.

In: Bestuurswetenschappen, Vol. 2010, No. 6, 2010, p. 53-74.

Research output: Contribution to journalArticleAcademicpeer-review

TY - JOUR

T1 - Een klare lijn

T2 - hybriditeit de anomalie voorbij?

AU - Heldeweg, Michiel A.

PY - 2010

Y1 - 2010

N2 - Dat hybride organisaties alomtegenwoordig schijnen, verleidt tot losse begripsvorming (waarin elke ongelijkheid een nieuwe hybriditeit schept) en tot een normatief ‘anything goes’ (waarbij elke hybride zijn eigen presteren normeert). Het eerste, maar zeker het laatste is een risico voor zowel de legitimiteit (naar zeggenschap en verantwoording) als voor de effectiviteit (naar presteren) van hybride organisaties. Daarom problematiseert deze bijdrage het karakter van hybride organisaties: zijn het anomalieën of nuttige verbindingen tussen onderliggende waardesystemen? Wat behelst eigenlijk de verschuiving van een di- naar een trichotomie van waardesystemen (Markt, Overheid en Middenveld?) en hoe biedt de liberale rechtsstaat een normatief kader voor de samenloop van maatschappelijke en publieke belangen, resp. van het primaat van particuliere autonomie versus het primaat van het publiekrecht? Beantwoording van die vragen is opmaat tot een kritische beoordeling van bestaansrecht en normering van hybride organisaties op zoek naar een voor (hun) legitimiteit en effectiviteit zozeer gewenste ‘klare lijn’.

AB - Dat hybride organisaties alomtegenwoordig schijnen, verleidt tot losse begripsvorming (waarin elke ongelijkheid een nieuwe hybriditeit schept) en tot een normatief ‘anything goes’ (waarbij elke hybride zijn eigen presteren normeert). Het eerste, maar zeker het laatste is een risico voor zowel de legitimiteit (naar zeggenschap en verantwoording) als voor de effectiviteit (naar presteren) van hybride organisaties. Daarom problematiseert deze bijdrage het karakter van hybride organisaties: zijn het anomalieën of nuttige verbindingen tussen onderliggende waardesystemen? Wat behelst eigenlijk de verschuiving van een di- naar een trichotomie van waardesystemen (Markt, Overheid en Middenveld?) en hoe biedt de liberale rechtsstaat een normatief kader voor de samenloop van maatschappelijke en publieke belangen, resp. van het primaat van particuliere autonomie versus het primaat van het publiekrecht? Beantwoording van die vragen is opmaat tot een kritische beoordeling van bestaansrecht en normering van hybride organisaties op zoek naar een voor (hun) legitimiteit en effectiviteit zozeer gewenste ‘klare lijn’.

KW - METIS-273141

KW - IR-86750

M3 - Article

VL - 2010

SP - 53

EP - 74

JO - Bestuurswetenschappen

JF - Bestuurswetenschappen

SN - 0165-7194

IS - 6

ER -